Đối tượng tung ảnh "phòng the" cô giáo đối diện nhiều tội danh

(Lao Động) Luật sư Phạm Ngọc Minh - Công ty Luật TNHH YouMe: Theo thông tin phản ánh, vừa qua có sự việc một nữ giáo viên bị mất điện thoại di động có nhiều hình ảnh “phòng the” của hai vợ chồng. Người nhặt được điện thoại này (hiện đang lao động ở Nga) sau đó đã dùng hình ảnh này để đe dọa, gây áp lực cho nữ giáo viên trên. Khi không đạt được mục đích, người này đã phát tán hình ảnh “nhạy cảm” trên mạng xã hội.

Dưới góc độ pháp lý, ở sự việc này có thể thấy một số vấn đề như sau:
Thứ nhất, đã có việc phát tán hình ảnh “nhạy cảm” của người khác qua Internet trái với ý muốn của họ với mục đích nhằm xúc phạm, bôi nhọ người trong hình ảnh. Đây có thể coi là hành vi làm nhục người khác.
Người vi phạm có thể phải chịu trách nhiệm hình sự về tội làm nhục người khác - được quy định tại Điều 121 BLHS với mức hình phạt cao nhất lên tới 3 năm tù. Ảnh “phòng the” của nạn nhân có thể coi thông tin thuộc bí mật đời tư của người đó. Người bị xâm phạm bí mật đời tư có quyền yêu cầu người xâm phạm bồi thường cả về vật chất và tinh thần.
Người tàng trữ, sao chép, sau đó phát tán hình ảnh “phòng the” của người khác qua Internet rõ ràng đã có mục đích để phổ biến cho nhiều người khác, nếu cơ quan chức năng xác định những hình ảnh này có tính chất đồi trụy thì hành vi này đã có dấu hiệu của tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy - được quy định tại Điều 253 BLHS.
Người phạm tội có thể bị phạt tù tới 15 năm, đồng thời có thể chịu chế tài bổ sung là phạt tiền tới 30 triệu đồng. Theo quy định của BLHS, công dân Việt Nam phạm tội ở ngoài lãnh thổ nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự tại Việt Nam.
Thứ hai, hành vi nhặt được điện thoại của người khác, nhưng cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm (công an…) sau khi chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc cơ quan có trách nhiệm yêu cầu được nhận lại tài sản đó thì bị coi là chiếm giữ trái phép tài sản của người khác.
Nếu tài sản có giá trị từ 5 triệu đồng trở lên, theo Điều 141 BLHS, người vi phạm có thể bị phạt tù tới 5 năm. Trường hợp tài sản có giá trị dưới 5 triệu đồng, theo điểm e, khoản 2, điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ ngày 12.11.2013, người vi phạm bị phạt hành chính từ 2-5 triệu đồng.
Thứ ba, theo thông tin báo chí phản ánh, người phát tán ảnh “phòng the” của nữ giáo viên trước đó đã có hành vi sử dụng hình ảnh này để uy hiếp tinh thần nạn nhân. Theo tôi, cơ quan điều tra cần điều tra, xác minh mục đích của việc uy hiếp này (thỏa mãn nhu cầu thể xác, lợi ích vật chất…) để xem xét trách nhiệm của người có hành vi này, ví dụ để nhằm chiếm đoạt tài sản thì đã có dấu hiệu cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản quy định tại Điều 135 BLHS.
Về việc một số cá nhân tự quay, chụp lại hình ảnh “phòng the” của vợ chồng (có thể với mục đích ghi lại khoảnh khắc thăng hoa, hạnh phúc), quan điểm của cá nhân tôi thuộc quyền riêng tư của họ, miễn là những hình ảnh đó không có tính chất đồi trụy và họ không có mục đích phổ biến cho người khác.
Tuy nhiên, người thực hiện việc này cần hết sức cân nhắc tới hậu quả đáng tiếc có thể xảy ra như trường hợp những hình ảnh bị “lộ” và người khác đã sử dụng hình ảnh đó với mục đích không trong sáng.
Theo Lao Động, ngày 16.01.2014

 
Báo Lao Động ngày 15.01.2014 có bài viết:
Từ kiều nữ Hải Dương đến cô giáo bị tung ảnh sex

Đối tượng tung ảnh “phòng the” cô giáo đối diện nhiều tội danh(Lao Động) Báo chí  đưa tin về một cô giáo bị tung hình ảnh sinh hoạt vợ chồng lên mạng. Thông tin đưa khá cụ thể, tên gọi địa phương, cô dạy môn học gì. Riêng tên trường của cô giáo này đã được viết tắt nhưng theo những chi tiết trên báo, có thể biết được nếu cố tìm kiếm.
Phóng viên đến tận trường nơi cô giáo này dạy, phỏng vấn hiệu phó nhà trường về chuyện riêng của cô giáo. Sau đó phỏng vấn lãnh đạo ngành giáo dục địa phương về vụ hình ảnh phòng the của cô giáo bị tung lên mạng.
Xin không nói thêm về chuyện cô giáo, mà chỉ có vài dòng như vậy để bàn về một vấn đề khác, đó là mục đích của việc đưa thông tin và hậu quả có thể xảy ra.
Cú sốc thứ nhất của cô giáo là người tung hình ảnh phòng the của cô lên mạng và đe dọa cô. Cú sốc thứ hai nặng nề hơn, đó là  báo chí lại khai thác đưa tin. Cô giáo là nạn nhân của người nhặt được điện thoại và là nạn nhân của báo chí.
Việc một cô giáo không may bị mất điện thoại, bị kẻ xấu tung hình ảnh riêng tư lên mạng sẽ không gây nguy hiểm cho cô bằng những bài báo viết về chuyện này. Người dân đọc báo, một đồn mười, mười đồn trăm, trăm đồn triệu, thành những câu chuyện khác nhau. Chắc chắn, cô đang là nạn nhân của những miệng tiếng, xì xào, soi mói của những người chung quanh. Cô và gia đình sẽ rất khó khăn để vượt qua “tai nạn” này.
Vậy thì, những tin tức này chẳng phục vụ bạn đọc gì hơn ngoài việc thu hút sự tò mò, gây sốc. Nhưng vì mục đích thu hút bạn đọc cho tờ báo mà khai thác chuyện của cô giáo, thì lại rất có hại cho cô giáo và gia đình của cô. Thậm chí, có thể tệ hại hơn nếu như cô giáo không chịu nổi thị phi.
Mới đây, vụ “Kiều nữ Hải Dương” cũng gây sốc trong dư luận. Người đàn bà bị cho rằng “cưỡng hiếp” tài xế taxi từ Mỹ về phát đơn kiện đòi lại công bằng cho mình. Nếu sự thật như “kiều nữ” nói là các tờ báo viết về bà hoàn toàn sai sự thật, thì cũng nên xử lý thật nghiêm để hạn chế các loại tin tức giật gân nhưng có thể gây “chết người”.
Riêng đối với cô giáo, cô không thể kiện ai để đòi công bằng, bởi vì chuyện mất điện thoại và bị kẻ xấu lợi dụng đưa hình ảnh lên mạng là có thật. Chỉ có điều, sự thật của cô không cần phải đưa lên cho tất cả mọi người biết như báo chí đã làm. Cô giáo cũng bị đối xử bất công, mặc dù đó là chuyện thật.
Cho nên, có không ít sự thật, nếu cứ đưa lên báo, đôi khi lại gây ra bất công vì đã biến người trong cuộc thành nạn nhân của dư luận.
Tại Hội nghị báo chí toàn quốc diễn ra ngày 14.1, Trưởng ban Tuyên giáo T.Ư Đinh Thế Huynh yêu cầu phải quyết liệt chấn chỉnh, khắc phục tình trạng xa rời tôn chỉ, mục đích, thông tin giật gân, câu khách, hạ thấp chất lượng văn hóa của báo chí, chạy theo lợi ích kinh tế một cách phi văn hóa, vô trách nhiệm với xã hội.
Báo chí không thể vô trách nhiệm, cho dù là chỉ với một người.
Theo Lê Thanh Phong (Báo Lao Động, ngày 15.01.2014)
 

Trường hợp cần sự hỗ trợ của Công ty Luật TNHH YouMe, quý khách vui lòng liên hệ:

Công ty Luật TNHH YouMe
Địa chỉ: Tòa nhà Phương Đông, số 33 Giang Văn Minh, Ba Đình, Hà Nội
Hotline: 0243 7349234/ 0966770000
Email: info@youmevietnam.com.