Bình Giang, Hải Dương: Chủ tịch huyện "bận họp" trong buổi tiếp dân

GiadinhNet - Mỗi tháng Chủ tịch huyện chỉ có 2 buổi tiếp dân nhưng khi dân đến thì lại… bận họp(?!). Hàng loạt kiến nghị của người dân mang đến phòng tiếp dân rồi lại phải mang về trong thất vọng bởi cách làm việc và trả lời khó hiểu của cán bộ tiếp dân huyện Bình Giang, Hải Dương.

Vi phạm quy định  do chính mình đưa ra
Theo phản ánh của người dân huyện Bình Giang, hàng nghìn người dân của huyện này chỉ được gặp Chủ tịch UBND huyện 2 lần/tháng. Tuy nhiên, đến lịch tiếp dân thì Chủ tịch UBND huyện này bỗng dưng “mất tích”, không có mặt tại trụ sở tiếp dân theo quy định. Cụ thể, vào sáng 15/5, khi nhiều người dân trong huyện Bình Giang biết lịch tới phiên đích thân Chủ tịch UBND huyện tiếp dân thì họ đã tới phòng tiếp dân đóng tại trụ sở của Thanh tra huyện nhưng tuyệt nhiên không thấy tăm hơi vị lãnh đạo này đâu. Thời điểm các hộ dân có mặt là 8h30 phút nhưng đến hơn 9h thì người dân mới được gặp đầy đủ cán bộ tiếp dân, trừ ông Chủ tịch UBND huyện Vũ Quang Sang(?!).
Trong khoảng thời gian chờ đợi này, ông Nguyễn Duy Oanh, Chánh Thanh tra huyện Bình Giang phải điện thoại liên tục gọi cho các lãnh đạo khác, đồng thời “triệu tập” các phòng ban chuyên môn huyện này để trực tiếp dân. Theo lời ông Chánh tranh tra thì việc ông Vũ Quang Sang không có mặt trong buổi tiếp dân theo quy định là do… bận họp.
Điều khó hiểu là quy định trực tiếp dân tháng 2 lần lại do chính ông Chủ tịch UBND huyện đưa ra trong bảng nội quy tiếp dân. Tấm bảng đó được đóng khung, treo trang trọng trước cửa phòng tiếp dân của huyện này. Theo quy định tại bảng niêm yết “Nội quy phòng tiếp công dân”, ông Vũ Quang Sang yêu cầu: “Phòng tiếp công dân của UBND huyện mở cửa hàng ngày theo giờ hành chính (trừ thứ Bảy, Chủ nhật, ngày lễ); Chủ tịch UBND huyện Bình Giang tiếp công dân mỗi tháng 2 ngày vào thứ tư tuần 1 và tuần 3 (không kể tiếp đột xuất).
Một người dân (xin giấu tên) có mặt tại buổi tiếp dân bức xúc: “Mỗi tháng cả ngàn người dân mới được gặp lãnh đạo huyện có 2 lần nhưng khi tới nơi thì “quan” lại kêu bận họp. Quả thực nếu Chủ tịch UBND huyện bận họp thì phải thông báo rộng rãi cho người dân toàn huyện biết thông qua hệ thống truyền thanh, truyền hình để dân còn biết đỡ mất công. Mà cả tháng mới có 2 lần tiếp dân, cán bộ huyện bảo Chủ tịch bận họp thường vụ thì quả thực khó chấp nhận, tại sao không bố trí lịch họp vào ngày khác lại nhằm vào ngày tiếp dân để họp?”
.
Có uỷ quyền bằng… miệng
Lý giải cho sự vắng mặt của ông Chủ tịch UBND huyện Bình Giang vào ngày trực tiếp dân, ông Nguyễn Duy Oanh - Chánh Thanh tra huyện Bình Giang cho biết ông Sang “bận họp thường vụ”. Ông Sang có uỷ quyền cho ông Oanh tiếp dân nhưng “uỷ quyền bằng… miệng”. Theo ông Oanh, bình thường nếu Chủ tịch UBND huyện bận thì sẽ uỷ quyền cho các Phó chủ tịch để tiếp dân, Phó chủ tịch bận thì uỷ quyền cho các cán bộ phòng, ban chuyên môn. Trước trả lời của ông Chánh thanh tra huyện, người dân có mặt trong buổi tiếp dân không khỏi nghi ngờ về tính xác thực. Người dân cho rằng làm sao họ biết được ông Sang vắng mặt là do bận họp và “quan” bận rồi cứ uỷ quyền thì bao giờ dân mới được gặp “quan” để làm việc?
Cũng theo người dân trong buổi tiếp dân ngày 15/5, ngoài tình tiết Chủ tịch UBND huyện này “mất tích” thì còn có các tình tiết khôi hài đến khó lý giải. Ông Phạm Ngọc Minh (luật sư của Công ty Luật TNHH YouMe), đại diện được người dân thôn Cậy, xã Long Xuyên, huyện Bình Giang uỷ quyền làm việc với lãnh đạo cho biết cách trả lời và làm việc của cán bộ tiếp dân huyện Bình Giang rất… phi lý. Theo ông Minh, người dân thôn Long Xuyên bất bình về cách xử lý thiếu công bằng, thuyết phục của cán bộ huyện Bình Giang về một số việc liên quan tới đời sống dân sinh và yêu cầu cán bộ tiếp dân phải có câu trả lời. Tuy nhiên, cán bộ tiếp dân lại cho biết là phải chờ kết quả của Toà án nhân dân tỉnh liên quan đến khiếu nại của dân rồi mới trả lời dân. Khi nghe câu trả lời của cán bộ tiếp dân, người dân có mặt đã bất bình. Ông Minh cho rằng: “Trả lời của cán bộ tiếp dân là thiếu trách nhiệm bởi đây là hai việc hoàn toàn khác nhau. Các thắc mắc của người dân lên UBND huyện thì lãnh đạo huyện phải trả lời, tại sao lại phải chờ kết quả của toà án nhân dân tỉnh? Trong quy chế tiếp dân không có quy định nào về việc phải chờ kết quả của toà án nhân dân tỉnh rồi UBND huyện mới trả lời dân”.
Theo Nam Hưng - Minh Anh (Báo Gia đình Xã hội, ngày 17.05.2013)

(GiadinhNet) Sau khi Báo GĐ&XH đăng bài “Chủ tịch huyện “bận họp” trong buổi tiếp dân” thì mới đây, ông Vũ Quang Sang, Chủ tịch UBND huyện Bình Giang (Hải Dương) cho biết từ nay sẽ bố trí họp không trùng với ngày tiếp dân.
 
Bình Giang, Hải Dương: Chủ tịch huyện “bận họp” trong buổi tiếp dânSẽ không họp vào ngày tiếp dân
Ngày 5/6, PV Báo GĐ&XH đã có buổi làm việc với ông Vũ Quang Sang, Chủ tịch UBND huyện Bình Giang để làm rõ việc vị lãnh đạo này vắng mặt trong buổi tiếp dân ngày 15/5. Trước đó, ngày 17/5, Báo GĐ&XH đã có bài “Bình Giang, Hải Dương: Chủ tịch huyện “bận họp” trong buổi tiếp dân”. “Sau khi báo đăng thì các lãnh đạo tỉnh đều hỏi tôi về sự việc”, ông Sang nói. Theo ông Sang thì ngày 15/5, ông và các Phó Chủ tịch cùng các lãnh đạo cốt cán của huyện phải tham gia cuộc họp thường vụ. Bình thường, khi bận thì ông sẽ uỷ quyền cho các Phó Chủ tịch để thay ông tiếp dân nhưng do các vị Phó Chủ tịch đều nằm trong thường vụ nên cũng phải dự họp. “Có lẽ trong các đời Chủ tịch huyện tại Bình Giang thì tôi là một trong những người chăm tiếp dân nhất. Tôi và các đồng chí Phó Chủ tịch đều nằm trong thường vụ nên không thể vắng mặt”, ông Sang khẳng định. Theo vị lãnh đạo này, kể từ sau khi báo đăng thì ông đã xin chỉ đạo là tránh tất cả các cuộc họp vào ngày lãnh đạo tiếp dân.
“Nếu Giám đốc Sở TN-MT có văn bản khẳng định bản đồ 299 không có giá trị pháp lý thì chúng tôi sẽ tiếp thu. Nếu những hộ được tính theo bản đồ 299 mà sắp tới Sở TN-MT trả lời là không được (không được áp dụng bản đồ 299 - PV) thì chúng tôi sẽ điều chỉnh”.
Cũng trong ngày tiếp dân 5/6, ông Vũ Quang Sang đã trả lời về việc thực hiện các chính sách liên quan đến đời sống dân sinh đang gây bức xúc trên địa bàn. Theo đó, sau khi thực hiện thu hồi, giải phóng mặt bằng phục vụ dự án nâng cấp đường 394 đoạn qua huyện Bình Giang (từ năm 2010-2011) đã gây ra làn sóng phản ứng mạnh mẽ của người dân liên quan. Nhiều hộ dân cho rằng, việc các thửa đất cha ông để lại từ những năm 1960 không được đền bù mà chỉ được hỗ trợ với giá “bèo” là không thoả đáng. Trong khi đó nhiều hộ mua lại hoặc được sở hữu hợp pháp đất của những hộ có đất sinh sống từ những năm 1960 lại được nhận giá đền bù gấp 40 lần.
Theo Chủ tịch UBND huyện Bình Giang, cơ sở để áp giá đền bù là dựa trên bản đồ 299 được đo đạc từ năm 1982 đến năm 1984. Về tính xác thực của bản đồ này, ông Sang cho biết có phần thì bản đồ 299 có dấu, có chữ ký của người lập, người thẩm định và chính quyền địa phương; có phần chỉ có chữ ký của ngưởi lập mà không được đóng dấu. Khi thực hiện, UBND huyện đã gửi văn bản xin ý kiến cơ quan chuyên môn là Sở TN-MT tỉnh Hải Dương về tính pháp lý của bản đồ 299. Sau đó, Giám đốc Sở TN-MT tỉnh có văn bản khẳng định bản đồ 299 là một trong những cơ sở để thực hiện chính sách liên quan đến dự án.

Sở TN-MT phản bác cơ sở của huyện
Về tính pháp lý của bản đồ 299, chúng tôi đã liên hệ với ông Nguyễn Đình Kiêm, Giám đốc Sở TN-MT tỉnh Hải Dương để làm rõ. Ông Kiêm giới thiệu PV làm việc với ông Cao Ngọc Quang, Phó Giám đốc Sở. Trong buổi làm việc, ông Quang khẳng định: “Bản đồ 299 không phải là cơ sở pháp lý”. “Bản đồ 299 sở mục kê chỉ là cơ sở xác định nguồn gốc người dân đã ở đó”. Theo ông Quang, bản đồ 299 thực hiện theo Chỉ thị 299/TTg năm 1980 về công tác đo đạc, phân hạng và đăng ký ruộng đất trong cả nước do Thủ tướng Chính phủ ban hành. Chỉ trong một thời gian ngắn đã đo được trên toàn quốc, thiết bị đo đạc thì lạc hậu nên có trường hợp nếu chiếu theo bản đồ 299 thì chỉ giới đường hoặc các mốc liên quan hiện nay nằm ở…. giữa đường nhựa. Theo ông Quang, dự án nâng cấp cải tạo đường 394 qua một số xã của huyện Bình Giang đang được UBND tỉnh giao Sở TN-MT cùng các ban, ngành liên quan thanh tra. Như vậy, một trong những văn bản mà theo UBND huyện Bình Giang là cơ sở pháp lý để áp dụng đền bù cho người dân đã bị lãnh đạo Sở TN-MT tỉnh “bác bỏ”.
 
Ông Cao Ngọc Quang, Phó Giám đốc Sở TN-MT tỉnh Hải Dương.
Mặt khác, thêm một cơ sở mà UBND huyện Bình Giang áp dụng để lập phương án đền bù thì theo khẳng định của cơ quan chuyên môn cũng thuộc dạng thiếu cơ sở. Thực tế, nhiều hộ dân đã không được nhận tiền, hoặc chỉ được hỗ trợ vì UBND huyện xếp vào loại đất nằm trong quy hoạch giao thông. Tuy nhiên, ông Đào Quang Hiệp, Trưởng phòng Quản lý giao thông (Sở GTVT tỉnh Hải Dương) khẳng định: “Đường 394 trước đây là đường 194 cấp huyện, sau đó nâng cấp thành đường tỉnh. Đường cấp huyện có mốc lộ giới khác với đường tỉnh. Tới đợt vừa rồi thì tỉnh mới thực hiện xong việc cắm mốc”. Tuy nhiên, khi chúng tôi đề cập tới các tài liệu liên quan tới tài liệu nâng cấp đường từ đường thuộc cấp huyện lên cấp tỉnh và tài liệu công bố cắm mốc lộ giới tuyến đường 394 thì ông Hiệp trả lời: “Tài liệu về vấn đề liên quan đến việc công bố (mốc giới- PV) ngày xưa hình thức như thế nào thực sự là chịu, chắc chắn là không có tài liệu đâu, ngay cả tài liệu chuyển từ đường cấp huyện lên đường cấp tỉnh cũng không tìm được. Thời gian cắm mốc thì để chúng tôi xem lại hồ sơ. Theo tôi thời gian công bố (mốc giới) là thời gian có hiệu lực”.
Như vậy, khi các tài liệu liên quan tới công bố cắm mốc, chuyển đường từ cấp huyện lên cấp tỉnh mà cơ quan chuyên môn là Sở GTVT tỉnh Hải Dương khẳng định thuộc dạng “mất tích” thì không hiểu tại sao UBND huyện Bình Giang lại lấy làm cơ sở thực hiện dự án gây ra khiếu nại, khiếu kiện tại địa phương.
Theo Minh Anh (Báo Gia đình Xã hội, ngày 10.6.2013)
 

Trường hợp cần sự hỗ trợ của Công ty Luật TNHH YouMe, quý khách vui lòng liên hệ:

Công ty Luật TNHH YouMe
Địa chỉ: Tòa nhà Phương Đông, số 33 Giang Văn Minh, Ba Đình, Hà Nội
Hotline: 0243 7349234/ 0966770000
Email: info@youmevietnam.com.

Gửi bình luận :